|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
| Роботы-трансформеры и грузино-южноосетинский конфликт 2008-го года – смелый кроссовер, но в то, что из него могло выйти что-то стоящее, верилось с трудом. Телепостановщик Джаник Файзиев, конечно, хорошо себя показал "Турецким гамбитом", но это было семь лет назад. А за эти семь лет наши такого наснимать успели, что даже зрители фильмов Уве Болла говорят: "Это нам еще повезло, могли ведь и на что-то русское попасть". И, тем не менее... "Август восьмого" – это, конечно, не "Аватар" и не "Темный рыцарь". До подобных образцов вылизанных и эталонных жанровых фильмов ему далеко, пожалуй. Но! Картина, при всех ее недостатках, вполне может выйти с такими тяжеловесами на один ринг и даже продержаться там несколько раундов. В то время как все предыдущие наши "спортсмены" были способны разве что на глубокий обморок при виде соперников. Придирчивый взгляд, конечно, может зацепиться кое-где. Однако, подобные мелочи уже простительны, когда остальной уровень фильма достаточно высок. И в случае "Августа восьмого" этот необходимый уровень, успешно достигнут – количество удачных и зрелищных эпизодов в российском фильме, наконец, убедительно превзошло количество косяков. Отличные персонажи, зрелищные батальные сцены, динамичное и напряженное действие. В режиссуре то и дело проскакивает желание надавить на жалость, но для массового зрительского кино – это нормально. И сам "Август восьмого" – это качественный, хорошо спозиционированный жанровый фильм для массового зрителя. Ведь у нас как обычно делают? У нас обычно за жанровое кино выдают то авторские фильмы ("Утомленные солнцем 2", "Край"), то перемонтированные сериалы ("АдмиралЪ", "Брестская крепость"), то арт-хаус ("Мертвые дочери", "Вдребезги"), то капустники от Первого канала ("Дневной дозор"). А могут вообще на Безрукова маску резиновую напялить – вот вам и блокбастер. Другими словами – снимают, что взбредет в голову, главное – чтоб высокодуховно, а потом начинают убеждать зрителя в том, что вот он – главный фильм года. Ни за что не пропустите. И родным билеты втюхайте, пожалуйста. А мы фильм еще и на две части разрежем, чтоб вы нам два раза за него заплатили, ладно? А "Август восьмого", он ни за кого себя не выдает. Это честный развлекательный фильм, который не стесняется быть тем, что он есть, но при этом держит высокую планку качества исполнения. Такие должны составлять костяк любой киноиндустрии. Здесь нет никаких экспериментов, философских закидонов с этической и эстетической дихотомией, попыток "простебать штампы" или "дать ответ" Голливуду. Файзиев не старается ошеломить нас своим авторским видением, а рассказывает свою историю так, чтобы простому зрителю было интересно смотреть. И если все предыдущие попытки наших кинодеятелей сделать зрительское жанровое кино так и оставались именно что попытками, то "Август восьмого", при всех его недостатках, наконец-то, первый российский полноценный жанровый фильм. | |
|
Основные претензии к фильму в основном сводяться к сценарию (вменяемые претензии, а не типа «надо было все сделать по игре»). Тут вы, наверное, думаете: при не самом впечатляющем сценарии, «Обитель зла: Жизнь после смерти» - это слабый или, в лучшем случае, средний фильм одноразового использования. А вот чёрта с два! Если отдавать себе отчёт в том, что этот фильм не делался ради потрясения устоев кинематографа, а является фантастическим боевиком, не больше, но и не меньше, то «Обитель зла: Жизнь после смерти» - это просто отличное жанровое кино! А если сделать поправку на 3D – то вообще великолепное. И ведь Пол W.S. Андерсон никогда особо в визионеры не лез, но тут у него (то ли от присутствия в кадре жены, то ли от «аватаровских» камер) такая творческая эрекция в этом плане, что просто диву даёшься. Кино представляет собой настолько атомный сплав музыки и визуального ряда, что после сеанса хочется увидеть и услышать это ещё раз и немедленно.
Вы только поймите правильно, четвёртая «Обитель зла» не идеальна. Сюжет не сбалансирован, второстепенные герои мало интересны – но на то есть причины. Семейство Редфилдов выглядит в картине откровенно лишним и вписано в сценарий только ради поклонников игр-первоисточников (хотя им всё равно ничем не угодишь). Для них же Андерсон добавил в фильм кучу отсылок, включая покадровые цитаты, чем огрёб от зрителей, в глаза не видевших серию игр, упрёки в заимствовании (которые он может смело переадресовывать разработчикам Capcom). Периодически встречаются разные глупости, но большинство из них допускаются ради пущего эффекту, и будет странным обвинять авторов фильма в желании сделать его более зрелищным. По сути, большинство рецензентов сильно преувеличивают «тупость» и «бессюжетность» картины. Здесь нет ничего такого, что не могло бы сойти с рук отличному фантастическому боевику, которым «Обитель зла: Жизнь после смерти» и является. Не стоит зацикливаться на ляпах и косяках (особенно если они существуют только в вашем воображении), а просто наслаждайтесь зрелищем. А если оно вас не устраивает – вы ошиблись жанром, фантастические боевики не для вас.
А если вы всё же не равнодушны к этому жанру, то постарайтесь не пропустить это кино и желательно в 3D. Поклонник данного киносериала? Смотрите в обязательном порядке. Первую часть Андерсон всё же не переплюнул, но честное слово – по качеству экшена и драйву этот фильм лучший в серии и, в принципе, по этому критерию вообще лучший фильм в этом году. Смотрите и не слушайте никого. Потому что, если подумать, какие ещё претензии можно предъявить к фильму, кроме не самого лучшего на свете сценария? Слишком яркая и эффектная главная героиня, которая слишком хорошо выглядит в кадре? Слишком крутое и качественное 3D? Слишком зрелищное сло-мо? Слишком цепляющее и классное музыкальное сопровождение? Слишком много ураганных и «вкусно» снятых экшн-сцен???
Вы это серьёзно? | |
|
В одной из сцен первого «Железного человека» главный герой, Тони Старк, произносит: «Ничего уже не будет как раньше. Ни презентаций, ни банкетов, ни выставок… Я живу в долг. Ради одной цели…» Эти слова символизируют моральный рост персонажа – от бесшабашного миллионера-плейбоя к человеку, стремящемуся как-то исправить то зло, к которому он хоть и косвенно, но причастен. Очень символично, что первое появление Тони Старка в «Железном человеке 2» - мягко говоря, помпезное открытие выставки. Как и главный герой, создатели фильма забыли о лучших намерениях и потенциале первого фильма, с головой ударившись в загул с девочками и фейерверком.
Скажем прямо – хорошего в фильме мало. Дауни, Рурк, и проходка Чёрной Вдовы через отряд охраны. Впрочем, в защиту второго «Железного человека» в основном приводят два аргумента. Первый: «В первом фильме всё было точно так же – те же герои, те же многочисленные диалоги, те же три экшн-сцены». И действительно – схема та же самая. Разница, и разница принципиальная – в наполнении. Первый фильм рассказывал о том, как один, казалось бы, конченный уже человек пытается измениться к лучшему, заслужить искупление за грехи прошлого, даже не смотря на то, что самые близкие люди не верят в его благие намерения и отворачиваются от него. Это сюжетная основа и отличала «Железного человека» от прочего супергеройского кино. Отличала в лучшую сторону.
В «Железном человеке 2» ни о каком искуплении уже не вспоминают. «Ты спас мне жизнь» - «Так не потрать её зря, Тони» - всё это в прошлом. Единственная драма главного героя – надуманное заражение крови, которое излечивается по щучьему веленью Ника Фьюри и посредством ребуса от папы. В остальном мы весь фильм наблюдаем за сильно пьющим хамоватым бабником, самовлюблённым и избалованным, занимающимся чёрти чем. Единственное, почему этот персонаж остаётся привлекательным – его играет Роберт Дауни, актёрское обаяние которого и тащит на себе весь фильм.
Второй аргумент в защиту «Железного человека 2»: «Ну чего вы хотите, это же экранизация комикса». И вот с этим аргументом не поспоришь, конечно. Просто, первой части, не требующей особого снисхождения в силу своего первоисточника, каким-то чудом удалось разорвать шаблон стандартной «комикс-экранизации», что ввело многих зрителей в заблуждение. Первый фильм сравнивали с «Робокопом» Верховена. Второй больше смахивает на балаган типа «Ангелов Чарли» (тем более что злодей первых «Ангелов» тут присутствует в кадре, а вторых – написал сценарий). Он зрелищный, весёлый и глупый. Всем заблуждавшимся на этот счёт он отвешивает знатную оплеуху: «Эй, очнитесь! Это экранизация комиксов от Marvel, а не психологическая драма с деконструкцией жанра! И от остальных экранизаций комиксов Marvel эта отличается лишь тем, что вместо разноцветных лосин герои носят разноцветную железную броню». Ну что ж, спасибо, что привели нас в чувство. Больше мы на это не купимся. | |
|
Если вдруг автобус/троллейбус, в котором вы едете, сломается на полпути, то кондуктор предложит вам продолжить путь на следующем автобусе/троллейбусе того же маршрута. Причём второй раз за проезд вам платить не придётся – достаточно предъявить уже купленный в сломавшемся общественном транспорте билет. Потому что брать с вас деньги за ту услугу, которую вы уже оплатили и не получили в полном объёме, автоколонна не имеет права. Так же, я уверен, как и авторы «На игре 2: Новый уровень» не имеют никакого права требовать деньги за билет на этот фильм с тех зрителей, которые уже заплатили в прошлом году за просмотр картины «На игре». Поскольку, и теперь это совершенно очевидно, «На игре 2» - это никакой не сиквел, не запланированная часть дилогии (как на том настаивают авторы), а просто вторая половина разрезанного надвое фильма. В прошлом году нам показали первую половину, деньги взяли как за целый, а теперь повторяют этот трюк уже со второй половиной. Уникальный случай – получается, скачивание кинокартины «На игре 2: Новый уровень» с торрентов и локальных файлообменников – не нарушение авторских прав, так же как бесплатная пересадка из неисправного автобуса/троллейбуса в исправный – не проезд зайцем.
В общем, качество сценария обоих половин этой замечательной кино-саги ничего, кроме смеха и недоумения не вызывает. Написавшие его затейники Санаев и Чубарьян, похоже, не потрудились ознакомиться с основами драматургии, а потому совершенно не знают, как правильно закрутить интригу, как заставить зрителя симпатизировать героям, ну или хотя бы воспринимать происходящее на экране более-менее серьёзно. «Неожиданные предательства» к концу фильма пробивают на смех, единственный приятный персонаж – второго плана, а дирижабли, боливийские парики и «элементы из палладия» окончательно превращают картину в балаган. Ещё нам тут толкают драму. Мораль картины много и старательно разжёвывается: реальная жизнь – это не компьютерная игра, а убивать живых людей плохо. Кто бы мог подумать?
Из светлых моментов – музыка, звук и монтаж. Композитор Бурляев постарался на славу. Оркестр гремит, хор заливается, гитары рычат, бит бъёт по ушам – красота, не то слово. В сочетании с картинкой и сюжетом всё это смотрится, как если бы очередной криминальный сериал на НТВ подзвучили альбомом трейлерной музыки. То есть смотришь – на экране какая-то дешёвая хрень. А закроешь глаза – как будто «Трансформеры», не меньше. Ещё здесь отменно озвучены перестрелки и смонтированы экшн-сцены. Это, несомненно, приведёт в восторг всех тех, кто приходит в кино послушать выстрелы, и полюбоваться на монтажные склейки. Тем же, кто приходит в кино ради историй и персонажей на просмотре «На игре» (обоих половин) делать нечего. И, тем более, не стоит платить за него дважды. | |
|
Как и в «Фильме первом», в «Схватке» очень любят оставлять «лишнее» за кадром. В первой сцене Гай сопротивляется Максиму и отказывается ему верить — во второй уже рефлектирует о прошлой жизни, прожитой под колпаком ретрансляторов. Как персонаж поменял своё мировоззрение, как смирился с правдой и решил помогать Максиму — всё это авторов картины не интересует. Интересуют их танки, пиротехника и неуклюжие попытки поиграть в саспенс на борту Белой Субмарины.
И если в первом фильме авторы дают понять, что очень плохо представляют себе тоталитаризм, то тут они расписываются в полном невежестве относительно многих других вещей. Тут вам и побег из тюрьмы в мини-юбке и туфлях на высоком каблуке, и штрафбат, где всех бреют под ноль, но главный герой всё равно остаётся со своей золотой шевелюрой, а его друзья — с модными стрижками и бородками. А хуже массовых бунтов в конце — только подобная же сцена из «Поле битвы — Земля». Там восставшие люди просто бегали и били стёкла. В «Схватке» люди бью друг друга. При чём — кто, кого и какие цели при этом преследуются — не ясно. Просто вот так себе представляют авторы фильма революционный хаос — люди на улицах вповалку бьют друг другу морды.
Спецэффекты фильма тоже бьют, и не в бровь, а в глаз. Бьют до слёз. Особенно радует компьютерное небо, приклеенное к реальным пейзажам даже не фотошопом, а пейнтом. Отлично получился город. Вот только, как и в «Фильме первом», тут спецэффекты отдельно, сцены в декорациях — отдельно. Героев в фантастическом городе показывают пару раз. Чаще всего делают так — сначала панорама нарисованных на компьютере домов, снятая снизу вверх, чтоб пешеходов и машин видно не было, потом персонажи идущие по какому-то коридорчику, отстроенному в павильоне.
Заканчивается вся эта феерия непонятно чем. Кто кого победил, кто хороший, кто плохой, что будет дальше — тайна покрытая мраком. Авторы, видимо, рассчитывали на финал в стиле «а дальше думайте сами, подключайте воображение». Но в итоге думать хочется только о том, как Максим торжественно обещает бороться с инфляцией, а воображение рисует, как он эту инфляцию взрывает бомбами. Единственная приятная сторона картины, в лице Алексея Серебрякова, появляется всего в двух сценах. Во второй она бьёт морду главному герою, отчего становится ещё приятней. Сам же фильм оставляет впечатление грандиозно профуканного потенциала, глобальной недоделанности и сырости, и полного непонимания авторами жанра, его законов, сильных и слабых сторон. Ни ярких персонажей, ни запоминающихся сцен, ни атмосферы большого приключения. Для 68 года и литературы это, наверное, было круто. Теперь же это какая-то экранизация детской фантастики, написанной детьми, детьми же и снятая. | |
|
В общем, сценария у «Адреналина 2» нет. В том смысле, что авторы этого как бы фильма Марк Невелдайн и Брайан Тэйлор наверняка что-то где-то записали, что б им дали денег на съёмки, но дела это не меняет. Весь как бы фильм идёт сплошная череда сцен, где стебут, насилуют или расчленяют, а через всё это красной нитью бежит Джейсон Стетхем за китайцами. Порой связки между эпизодами нет вообще, переход от сцены к сцене происходит по принципу кавээновской привязки «А это ещё что!». Ещё периодически артисты дают вставные номера — то телепередачу включат, то над Годзиллой поиздеваются. Это окончательно дополняет ощущение адского капустника. И если первый «Адреналин» ещё как-то сохранял связь с реальностью и жанровостью, то второй — сплошная стрельба, мордобой, матюги, мёртвые шлюхи и Джейсон Стетхем в кровавом угаре. Чем-то напоминает «Грайндхаус» Родригеза и Тарантины — тоже все с серьёзными рожами несут несусветную чушь, весело режут и с огоньком убивают друг друга. Но в «Грайндхаусе» Тарантина с Родригезом только игрались в дурной вкус, а Невелдайн и Тэйлор дают самый настоящий трэш, их больная фантазия разгулялась как следует, не сомневайтесь.
Совершенно очевидно, что чувство меры авторам этого как бы фильма ампутировали с концами, и никаких приборов взамен не запихивали. Творящийся на экране беспредел и пародией-то назвать сложно, хотя снято ЭТО исключительно чтоб поржать. Воспринимать такое всерьёз решительно невозможно, да и ненужно. При этом, в «Адреналине 2» нет ни одной прилично снятой перестрелки или драки. Тут авторы верны себе — если непотребство, то во всём. Большая часть фильма снята «с рук», роль спецэффектов выполняют врезки восьмибитной компьютерной мультипликации, а актёры кривляются так, что коллектив «Кривого зеркала» от зависти должен съесть Петросяна. Получается иногда прикольно, иногда дико смешно, а порой просто сидишь и думаешь — это чего надо было употребить, что б родить ТАКОЕ?
Что интересно, за редким исключением в лице особо чувствительных натур, народ эту вакханалию принимает на ура. Как Стетхем в фильме охаживает Эми Смарт во всевозможных позициях, а многочисленная аудитория этого акта ободряюще свистит и улюлюкает, так и Невелдайн и Тэйлор ставят фильм то так, то эдак, то дробовик в задницу запихнут, то силиконовые сиськи прострелят, а зрители кричат «Молодцы, ещё давайте!» При такой благосклонности, что, спрашивается, мешало авторам отрезать Стетхему не сердце, а что-нибудь пониже живота, к примеру? Вставили бы вместо него искусственный орган на батарейках, а герой гонялся бы за родным причинным местом по Лос-Анджелесу. Было бы ещё стёбнее и угарнее. А так — чего постеснялись непонятно. После того, что между нами было, стеснятся уже нечего. | |
|
И невооруженным взглядом видно, что сценарий фильма представляет собой редкий образчик драматургии, наполненный неожиданными сюжетными поворотами и искрометными диалогами. Тут только прокопанные мексиканцами туннели под американской границей – уже заявка на Оскар. Но не за сценарные изыски любят зрители жанр "крепче за баранку держись, шофер". Любят его за рев моторов, экстремальные гонки и зрелищные аварии. Все это в "Четверном Форсаже" имеется. В этом плане картина берет очень хороший старт – открывается она двумя отменными экшн-сценами, там вам и погони, и взрывы и прыжки из окон со второго этажа. Дальше действие развивается не так бодро, но в наличии стритрейсинг, гонки на пересеченной местности и мордобой (под музыкальное сопровождение традиционного американско-латинского R'n'B с уклоном во что-то тяжелое). Правда, морды, в основном, бьют друг другу Дизель с Уокером. А казалось бы – одно дело делают. В общем, есть на что посмотреть. Правда, переплюнуть по экстремальности "Токийский дрифт" фильму не удалось. Даже главный номер программы – гонки в мексиканских туннелях – на деле впечатляет не так уж и сильно.
Актерский состав занимается тем же, чем и в первой части (собственно, именно это от них и требовалось). Мишель Родригез играет боевую подругу Дизеля, дикую, но симпатичную, Джордана Брюстер изображает романтический интерес Пола Уокера, нежный, но строгий. Сам Уокер брутально небрит и весь фильм разрывается, кому же отдать предпочтение и симпатии – благородным бандитам и их нежным, но строгим сестрам или хамам из ФБР с их правилами и ограничениями юрисдикции. Дилемма, сами понимаете, шекспировских масштабов. Что касается Вина Дизеля, тот тут он крут как сама крутотень: одной рукой рулит прокачаными транспортными средствами, другой стреляет из дробовика по дерзким контрабандистам, и страшно даже представить, чем он при этом передергивет затвор. Разговаривает он редко, но всегда по делу, а харизма прет с экрана в таких масштабах, что особо впечатлительные особы женского пола могут лишиться чувств. Тут, конечно, самое время пошутить о том, что "фильм несется на дизельной тяге", но на фоне мощнейших каламбуров сценаристов фильма ("Дизель крадет бензин! Доминик в Доминикане!"), это фраза будет смотрется предсказуемо и бледно. Тем не менее, сам фильм представляет собой добротный в меру зрелищный голливудский боевик, народу нравится. Так что, чует сердце, ждет нас новое пришествие тюнингованых "Жигулей" и, того и гляди по ночам начнуть устраивать нелегальные гонки на снегоуборочных машинах. | |
|
Когда начинаешь раздумывать над тем, что мог Алекс Прояс сделать для того, чтобы его новый фильм получился совсем замечательным, лучшее что приходит в голову – на предложение поставить сценарий «Знамения» он должен был ответить: «Нет, спасибо, как-нибудь в другой раз». Потому что пытаться соорудить вменяемую картину на столь беспомощном материале – дело бессмысленное и, как показала практика, невыполнимое. Сама сюжетная основа «Знамения» являет собой такую дикую ахинею, что как ты не выкручивайся, а всё равно, ничего кроме искреннего недоумения во время просмотра не возникает. Развязка же интриги вообще заставляет подозревать, что к финалу сценария приложил руку Джордж Лукас, большой любитель присоветовать хорошим режиссёрам концовку из серии «хоть стой, хоть падай».
В общем и целом всё это даже как-то забавно, потому даже аховая развязка картины, набитая религиозными христианскими аллюзиями разной степени безумия, смотрится вполне нормально – ничего другого от этого балагана и не ждёшь. Подогревает сюжет и актёрская игра. Николас Кейдж умело демонстрирует одно и то же выражение лица в качестве реакции на самые разные события, чем заражает даже подававшую надежды артистку Бирн. Чандлер Кантерберри, играющий сына главного героя, до «Знамения» снимался в «Удивительной истории Бенджамина Баттона», где на него, с помощью спецэффектов, надевали голову персонажа Бреда Питта в восьмилетнем возрасте. Было бы неплохо, если б и в «Знамении» на него надели голову какого-нибудь актёра, умеющего играть.
Впрочем, не всё так плохо. Что касается технической части – тут «Знамение» выполнено на твёрдую пятёрку. Там, где это позволяет сценарий, Прояс даёт нехилого саспенса, оператор проявляет воображение, а композитор Марко Белтрами щекочет нервишки саундтреком, подтверждая свой статус одного из лучших композиторов остросюжетного жанра. Катастрофы сняты зверски, с азартом и огоньком. При не самом большом бюджете, спецэффекты фильма внушают уважение к их создателям. Во всех сценах, где действие развивается стремительно и с шумом, на экран смотришь с большим удовольствием, просто любо-дорого.
Но, к сожалению, «Знамение» - это не фильм-катастрофа в духе Роланда Эммериха, а триллер, то ли мистической, то ли фантастической половой ориентации. Другими словами, везде, где требовалось только профессиональное мастерство, «Знамение» смотрится весьма уверенно. Там же, где нужна была хотя бы малая толика таланта – актёрского или драматургического – фильма отжигает редкостную бредятину без какой-либо внутренней логики. Особенно обидно за, собственно, Алекса Прояса, рискнувшего репутацией культового режиссёра, ради очередного (первого из восьми, запланированных у актёра на этот год) «фильма с Николасом Кейджем». Когда очевидно талантливый постановщик вынужден перебиваться такими вот поделками – это, знаете ли, недоброе знамение. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
